Вячеслав

Пользователь
  • Число публикаций

    45
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

9 Обычный

О Вячеслав

  • Звание
    Грудничок
  1. Гуманитарная помощь для Донбасса

    Рабочая группа Сути времени "Юридический фронт" подготовила и оформила Памятку по вопросам применения миграционного законодательства РФ иностранными гражданами. В памятке описаны алгоритмы действий лиц, желающих получить статус беженца. Памятка по ссылке: http://yadi.sk/d/6O4fdyR7SvJnk
  2. Гуманитарная помощь для Донбасса

    Это всё вопросы к ФМС. Самому ещё только предстоит разобраться, что к чему.
  3. Гуманитарная помощь для Донбасса

    Мы со своей стороны собираем гуманитарную помощь и отправляем её через депутатов ДНР в Новороссию. Светлане нужно к депутатам ДНР обратиться. http://r-v-s.su/sbor-pomoshi-novorossii
  4. Гуманитарная помощь для Донбасса

    Нужны, если детское питание может без холодильника длительно храниться (несколько недель). У нас нет холодильника.
  5. Уважаемые друзья! Общественное всероссийское движение Суть Времени обращается с просьбой о гуманитарной помощи для Донбасса! Наше движение глубоко возмущено тем террором, которому подвергаются мирные жители, в том числе дети на Юго-Востоке Украины. Террором, который киевские власти почему-то называют «антитеррористической операцией». Донбасс, а также весь Юго-Восток сейчас оказались в эпицентре огромной гуманитарной катастрофы. Больше сотни тысяч людей, среди которых старики, инвалиды, а также беременные женщины, и младенцы, жизнь которых напрямую зависит от своевременно принятых медикаментов, будут обречены на мучительную гибель по причине отсутствия лекарств. …Также на грани голода и мирные жители небольших городов и сел на Юго-Востоке. В связи, с чем мы просим вас присоединиться к акции по оказанию помощи Донбассу, организованной нашим региональным отдалением в Ростовской области. http://eot61.su/fa2014 Доставку грузов из г.Одинцово до Ростова-на-Дону мы организуем самостоятельно. В Одинцово открыт пункт сбора гуманитарной помощи в здании ДОСААФ. г. Одинцово, Молодежная улица, 14к1, каб. 209 Продукты питания, медикаменты и военную экипировку можно будет передать предварительно каждый день с 10:00 до 19:00, но ОБЯЗАТЕЛЬНО позвоните по контактному телефону +7 929 622-3855 чтобы уточнить наличие нашего представителя на месте. Вы можете помочь безвозмездной передачей продуктов питания: тушёнка (ГОСТ, высший сорт, ж.б.); консервы рыбные (ж.б.); консервы гречка+говядина (ж.б.); консервы плов (ж.б.); фасоль+говядина (ж.б.); картофель+мясо (ж.б.); сгущёное молоко (ж.б., пластик); сублимированные продукты; сухпайки; вермишель быстрого приготовления; галеты; кофе растворимый (пластиковая упак.); чай листовой; лимонная кислота; шоколад горький; сахар (рафинад) Медикаментами (подробный список можно скачать здесь http://eot61.su/fa2014): антибиотики; антигистаминные; антисептики; болеутоляющие; дезинфицирующие; жаропонижающие; мозговые метаболиты; перевязочные; противовирусные и иммуномоделяторы; противопедикулезные; противопростудные; противосудорожные; шприцы; энтеросорбенты. Спец. медикаментами и экипировкой для полевого госпиталя Ниже официальные новости, подтверждающие наш статус: http://www.stav.kp.ru/daily/26245.4/3126302/?989 Обращение депутата Верховного Совета Донецкой Народной Республики Игоря Юдина, уполномоченного Правительством Республики на сбор гуманитарной помощи и её распределения, к гражданам России с просьбой оказать гуманитарную помощь Донбассу. http://vognebroda.net/obrashchenie-o-sbore-gumanitarnoy-pomoshchi-donbassu С уважением, Одинцовское отделение общероссийского движения Суть Времени.
  6. Ювенальная юстиция

    Впервые опубликованы шокирующие научные факты о семьях гомосексуалистов /21.02.2013/ Какими вырастут дети, которых воспитывали гомосексуалисты? Ответ на этот вопрос уже много лет интересует всех. Сторонников однополых партнерств рьяно утверждают, что детям все равно, есть ли у них папа и мама, или же их выращивают два мужчины (или две женщины). Просемейные и религиозные организации, а также множество психологов вовсю кричат, что выросшие в атмосфере гомосексуальных отношений дети будут по умолчанию психологически травмированы и неполноценны в жизни. Но в силу того, что легализация однополых партнерств и тем более «браков» начала происходить в некоторых странах не так давно, до недавнего времени еще не было оснований делать объективные научные заключения. По простой причине – еще не выросло поколение таких детей. Однако осенью 2010 года Марк Регнерус, доктор социологии, адъюнкт-профессор в Техасском университете в Остине (США), начал свое знаменитое научное исследование на тему «Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения». Свою работу ученый завершил спустя полтора года – в 2012-ом. Впрочем, анализ данных продолжается доныне – они доступны всем заинтересованным ученым, благодаря Межуниверситетскому консорциуму политических и социальных исследований Мичиганского университета. Шокирующие последствия В исследовании принимали участие 3000 взрослых респондентов, чьи родители состояли в однополых сексуальных отношениях. В итоге, полученные данные стали по-настоящему шокирующими. Впрочем, этого стоило ожидать. Но впервые это было доказано авторитетным ученым из авторитетного университета, а результаты были опубликованы в не менее авторитетном издании «Social Science Research». Высокий уровень венерического инфицирования. В опубликованных данных сообщается, что 25% воспитанников гомосексуальных родителей имели или имеют венерические заболевания – из-за своего специфического образа жизни. Для сравнения, количество зараженных сверстников из благополучных гетеросексуальных семей зафиксировано на уровне 8%. Неспособность хранить семейную верность. А вот и причина такого уровня инфицирования. Те, кого воспитывали гомосексуальные родители, намного чаще лояльно относятся с супружеской неверности – 40%. Аналогичный показатель лояльности к изменам среди выросших в гетеросексуальных семьях – 13%. Психологические проблемы. Следующий шокирующий факт – до 24% взрослых детей из однополых «семей» недавно планировали самоубийство. Для сравнения – уровень таких настроений среди выросших в нормальных гетеросексуальных семьях составляет 5%. Воспитанные гомосексуальным родителем люди значительно чаще, чем выходцы из гетеросексуальных семей, обращаются к психотерапевтам – 19% против 8%. Это и не удивительно. Ведь 31% выросших с мамой-лесбиянкой и 25% выросших с отцом гомосексуалистом когда либо были принуждаемы к сексу вопреки их воли (в том числе – со стороны родителей). В случае с гетеросексуальными семьями о таком сообщают лишь 8% респондентов. Социально-экономическая беспомощность. 28% выходцев из семей, где мама была лесбиянкой, являются безработными. Среди выходцев из нормальных семей этот уровень составляет лишь 8%. 69% тех, у кого мама была лесбиянкой, и 57% тех, у кого папа был гомосексуалистом, сообщили, что их семья в прошлом получала государственные пособия. Среди обычных семей это актуально в 17% случаев. А 38% тех, кто выросли с мамой-лесбиянкой, до сих пор живут на государственные пособия, и лишь 26% имеют работу на полное время. Среди тех, у кого отец был гомосексуалистом, только 34% в данный момент имеют работу на полную загрузку. Для сравнения, среди выросших в гетеросексуальных семьях лишь 10% живут на госпособия, и половина – трудоустроены на полное время. Расстройство сексуальной самоидентификации. Ну и напоследок – цифры, которые окончательно разрушает миф о том, что воспитание в однополой «семье» не влияет на сексуальную ориентацию повзрослевшего ребенка. Итак, если папа или мама имели гомосексуальные связи, то всего лишь 60-70% их детей называют себя полностью гетеросексуальными. В свою очередь более 90% людей, которые росли в традиционной семье, идентифицируют себя как полностью гетеросексуальных. Попытка закрыть рот Регнерусу Что показательно, когда Марк Регнерус готовил к публикации полученные данные, против него начали вести агрессивную информационную кампанию. ЛГБТ-активисты требовали не допустить публичного оглашения результатов исследования. Самые горячие головы стали клеветать, называя Регнеруса мошенником и шарлатаном, требовали уволить профессора из Техасского Университета. Даже многие ученые ополчились против своего коллеги. Тогда Университет тщательно изучил все обвинения и скрупулезно проанализировал все данные, полученные Регнерусом. Отдельно проверялась методика исследования. В итоге Университет подтвердил, что научная работа имеет высочайшее качество и соответствует академическим требованиям. Журналисты интернет-газеты «Все Новости» связались с профессором Марком Регнерусом, чтобы прояснить эту ситуацию. Кто и с какой целью подверг сомнению Ваше исследование? Кто проводил расследование, и к какому заключению пришла комиссия? Насколько я понимаю, Вас интересует прецедент с расследованием, проведенным здесь, в Техасском Университете, касательно соблюдения мной научной этики. Решение о проведении расследования было принято после того, как Нью-Йоркский общественный активист и блогер подал жалобу, утверждая, что с моей стороны имело место нарушение научной этики. Научно-исследовательский отдел университета провел расследование и сделал заключение, что доказательства предъявленного мне нарушения отсутствовали. Таким образом, вопрос был снят. Как бы Вы объяснили настойчивое желание ЛГБТ-сообщества добиться Вашего отстранения от работы в Университете и запрета публикации? Дело в том, что в США права сексуальных меньшинств и борьба за признание однополых «браков» – вопрос крайне чувствительный. Именно поэтому все стадии исследования – от моей работы как автора до рецензионного процесса и, наконец, привлечения внимания СМИ – все это проходило, что называется, под микроскопом. Я ответил на критику моего исследования в ноябрьском выпуске того же журнала «Social Science Research» (2012) и опубликовал полученные результаты. Все заинтересованные ученые данной отрасли имеют возможность эти результаты анализировать и делать собственные выводы. Но непосредственно данные, которые мы опубликовали, являются точными. Также показательно, что этому исследованию была посвящена большая статья в The New York Times (12 октября, 2012). Журналисты этого авторитетного издания также констатировали: проведенное Марком Регнерусом исследование не содержит изъянов. Таким образом, мировое сообщество едва ли не впервые получило авторитетное исследование, которое проливает свет на трагичные последствия воспитания детей в семьях, где родители практиковали гомосексуальные отношения.
  7. Ювенальная юстиция

    К ранее обсуждавшемуся вопросу. Уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов направил министру образования Дмитрию Ливанову, главам российских регионов и детским омбудсменам обращение, в котором предостерег по поводу введения в школьную программу уроков полового воспитания. «Обращаю ваше внимание на то, что некорректное толкование и применение в образовательной практике указанных положений конвенции без учета российских культурных, образовательных и семейных ценностей и традиций может нанести вред развитию детей», – говорится в обращении Астахова, передает РИА «Новости». Астахов подчеркнул, что это может негативно сказаться на нравственном и психическом здоровье детей и даже «способствовать расширению практики вовлечения несовершеннолетних в разнообразные формы их сексуальной эксплуатации». По мнению уполномоченного, преждевременно и некорректно преподнесенная детям информация об интимных сторонах жизни человека может принять форму пропаганды разврата, беспорядочного образа жизни и причинить существенный вред физическому, нравственному и психическому здоровью детей, сделать их более уязвимыми для посягательств на их половую неприкосновенность. В целях предупреждения сексуального растления несовершеннолетних Астахов считает важным возобновить преподавание в школах предмета «Этика и психология семейной жизни». Напомним, Госдума в апреле ратифицировала факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии и Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений. В конвенции есть ряд положений о том, что при необходимости должны приниматься меры, направленные на просвещение детей, связанное с недопущением сексуальной эксплуатации. По мнению Астахова, под такой обтекаемой формулировкой конвенции могут скрываться в том числе рекомендации о сексуальном просвещении детей. http://www.vz.ru/news/2013/7/10/640741.html
  8. Ювенальная юстиция

    Полностью согласен. А главное, они уже сейчас работают по "фостерной" системе. это когда "Детей забирают у матерей, которые получают 500 рублей, и отдают чужой тетке, которая будет получать 20 тысяч рублей" http://gazeta.eot.su/article/izoshchrennyy-fosternyy-cinizm "И под этими предлогами ребенка забирают в фостерную семью. Если родной маме за каждого ребенка платят примерно так 500 рублей, иногда тысячу (это зависит от региона), то неродной платят 15 тысяч, двадцать, тридцать, в каких-то регионах вроде бы даже до 47 тысяч. Это зарплата только. А еще есть деньги, даваемые на ребенка. Так вот, вопрос: вот эти огромные для нашего населения деньги, данные в недобросовестные руки... А никто не может гарантировать, что вся эта армия патронатных воспитателей будет добросовестна... Это, кроме всего прочего, не педагоги, а люди, не имеющие никакого педагогического образования... Они пройдут какие-то краткосрочные курсы компетентности, но мы понимаем что это все несерьезно... Так вот, чем забирать детей из детских домов, детские дома можно было бы преобразовать и улучшить (бросить деньги туда или отдать деньги прежде всего — прежде всего! — родным семьям на детей)... Вместо всего этого детей забирают у матерей, которые получают 500 рублей, и отдают чужой тетке, которая будет получать 20 тысяч рублей. Это чудовищный, какой-то изощренный цинизм, который уже сейчас происходит во многих регионах! Вот только что я приехала из Арзамаса, куда трижды летала на заседания суда. Там судили семью, в которой четверо детей были отобраны. И где хотели лишить родительских прав мать этих детей. Но этой матери давали эти самые 500 рублей. А к ней имели претензии дамы (директор школы, неважно), — которые сами имеют патронатных детей и получают за это те деньги, про которые я только что говорила. Вот до чего доходит сейчас цинизм. Ничем кроме возмущения и серьезного социального протеста это кончиться не может!"
  9. Ювенальная юстиция

    Ну вам виднее. Очень "хороший" способ обсуждать сложные вопросы уводя разговор в шутки и переходя на личности. Вы смысл сказанного поняли? А поняли что с ребенком за месяц сделали? Или вам плевать на этого ребенка и его родных? Вас интересует только как я выделил цитату? Я все таки надеюсь что мы проблему будем обсуждать по существу.
  10. Ювенальная юстиция

    Добрый день, вы правы "квакушка" вы действительно плохо понимаете, что такое ЮЮ. Как раз с таким подходом Ювенальшики и действуют. Не разбираясь глубоко в ситуации они сразу отбирают детей. А вот что с ними будет дальше в дет. доме их уже не волнует. http://gazeta.eot.su/article/yazyk-smerti вот цитата из выступления на митинге против ЮЮ "Шестилетний Оскар полгода пробыл в интернате, и остался бы там дальше, если бы не наша борьба. Главным аргументом опеки было фото ветхого дачного домика семьи. Администрация города Бердска на сайте писала: «Российские дети нуждаются в защите от собственных родителей». Что это, как не перепев ювенальных басен? Какой колоссальный отрыв от реальности нужно осуществить, чтобы всерьез полагать, что чистые полотенца в ванной и заправленная кровать для ребенка важнее пребывания с матерью?! Двойные стандарты повсюду: случайный синяк у ребенка — это преступление матери, а лишить ребенка родителей, поместить в приют — это не преступление!? Очередные случаи в Новосибирске связаны с тем, что детей отбирают по звонкам из детских садов. Натуральный «Вихрь Антитеррор»: приезжают скорая помощь, полицейская машина в течение получаса. Детей отнимают с применением силы. На родителей подают в суд по гражданским и уголовным статьям. И это не слухи: мы непрерывно ходим к психологу, к адвокату, к психологу, к адвокату. А почему к психологу? Потому что любое необоснованное помещение ребенка в приют — это настоящее, а не выдуманное насилие над ребенком. Мальчик 4-х лет. Возвратили его в семью после месячного пребывания в приюте. Ребенок непрерывно произносит слова на Х, на П, на Е, на Б. Вытаскивает свой пистончик и говорит: «На, пососи!». Это не преступление над ребенком? Мать и бабушка плачут от ужаса... Это последствия информационной войны. Мы часами ведем переговоры с опекой о судьбе отнятых детей. Мы видим эти последствия. В этой войне, дорогие товарищи, у нас должны быть свои бойцы, свои точки трансляции, свои профессионалы. Мы остановили ювенальные законы, и так же мы должны разоблачить всю ювенальную идеологию." Вот такая ситуация, я не защищаю плохих родителей. Я говорю о том что решения должны быть взвешенные. Вот вы предложили: "Я бы точно забирала у таких родителей детей" А что потом? кому ребенка отдадим? кто и как будет контролировать что там не будет так. "Мальчик 4-х лет. Возвратили его в семью после месячного пребывания в приюте. Ребенок непрерывно произносит слова на Х, на П, на Е, на Б. Вытаскивает свой пистончик и говорит: «На, пососи!». Это не преступление над ребенком? Мать и бабушка плачут от ужаса..." Это же не выдумка. я лично знаю человека чью цитату привожу.
  11. Ювенальная юстиция

    Относительно, скоро, мы увидим как оно на самом деле. Я желаю чтобы было по вашему. ?Но к сожалению думаю будет по моему. http://eot.su/node/15308
  12. Ювенальная юстиция

    Катерина, в законах ни кто ни когда не пишет прямо. вопрос всегда, что произойдет по факту. Вот ЕГЭ, там же ни кто не писал, что мы обязываем всех учителей перестать учить детей в первую очередь думать, а уж потом запоминать даты и формулировки. Но по факту теперь в большинстве школ, детей натаскивают на сдачу ЕГЭ. У меня есть знакомые которых смогли натаскать по ЕГЭ по математики на пять. хотя так бы он получил в лучшем случае четыре. так и здесь. размытые формулировки и запутанные схемы. вот разбор юриста. Источник lawfront.su Михаил Кузнецов юрист участник рабочей группы «Юридический фронт» 29 апреля 2013 года Не успела схлынуть одна волна ювенальщины, как тут же накатила другая. Перефразируя слова Владимира Высоцкого, «не прошло и года» после принятия революционной в своей «ювенальности» Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 — 2017 годы, как Президент выступил с новой законодательной инициативой того же порядка. 13 апреля 2013 года на официальном сайте Президента России обнародована информация о том, что В.В. Путин внес на ратификацию в Госдуму два международных документа. Это – Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии и Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия. Сразу замечу, что оба документа были подписаны Российской Федерацией еще осенью прошлого года с разницей в один месяц. И теперь Госдуме, а затем – Совету Федерации, предстоит рассмотреть предложенные документы, вероятнее всего – одобрить и ратифицировать. Уже сам факт очередной перспективы вступления России во что-то «международно-европейское», по меньшей мере, настораживает. К сожалению, ознакомившись с содержимым предлагаемых к ратификации документов, понимаешь, что первоначальная настороженность была далеко не напрасной и места для надежд на то, что «авось, пронесёт», практически не остаётся. Поговорим о первом из предложенных документов – о Факультативном протоколе к Конвенции о правах ребенка, касающемся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии (далее – Протокол). На первый взгляд, благородное гуманистическое побуждение – защита детей от всего для них вредного и губительного. Протокол в самом его названии обозначает предмет своей правоохранительной функции – торговля детьми, детская проституция и детская порнография. Против того, чтобы защищать детей и карать преступников за совершение вышеперечисленных мерзостей никто, естественно, не возражает. Вопрос только в том, что именно предлагает нам «международное сообщество» для борьбы с означенными явлениями. С этой целью рассмотрим ряд положений Протокола, которые вызывают серьезные возражения и опасения, а также вполне определенные вопросы. В преамбуле Протокола постулируются тезисы, коими должны руководствоваться государства-участники, присоединяясь к настоящему документу. В число обстоятельств, которые государства-участники признают способствующими торговле детьми, детской проституции и детской порнографии, включаются, например, контрабандная перевозка детей, вооруженные конфликты, экономические диспропорции, низкий уровень образования и некоторые другие. Наряду с этими, действительно, негативными проявлениями общественной жизни, называются «вредные виды традиционной практики». А вот здесь, как говорится, «стоп, приехали!». Что это за «вредные виды традиционной практики», которые могут или могли бы способствовать чему-то дурному для ребенка?! Не берусь судить о национальных традициях других государств, но применительно к России что-то не приходит на ум ни одной «вредной традиционной практики», которая могла бы способствовать, к примеру, детской проституции. На мой взгляд, совершенно очевидно, что ключевыми словами здесь являются «вредный» в сочетании со словом «традиционный». Теперь мысль разработчиков документа проступает более явственно, и выглядит следующим образом: «Традиционное может быть вредным». С точки зрения национального общественного сознания такой посыл со стороны «международного сообщества» выглядит, мягко говоря, весьма сомнительным и не вполне корректным. Но даже это было бы еще полбеды, если бы не множество других международных документов, включая предложенную Конвенцию Совета Европы, а также их правоприменительная практика в целом, которые показывают, что тезис «традиционное может быть вредным» неизбежно трансформируется в незыблемое правило: «Национальные традиции должны быть признаны вредными, если они противоречат общечеловеческим ценностям; традиционные ценности – ничто, общечеловеческие ценности – всё». Тем более что, согласно нашей Конституции, международное право превалирует над национальным. Поэтому незаметное и незначительное, казалось бы, вкрапление словосочетания «вредные виды традиционной практики» не только в нормативную, но и в семантическую конструкцию Протокола, причем – в соответствующем контексте, представляется мне одним из самых опасных его положений. Протокол также предписывает государствам-участникам, чтобы они, в обязательном порядке «охватили своим уголовным правом» определенный ряд «деяний» (ст. 3, п. 1 Протокола), которые должны рассматриваться «в контексте торговли детьми». Таких, например, как использование ребенка на принудительных работах, сексуальная эксплуатация ребенка, передача органов ребенка за вознаграждение и некоторых других. Хотя этих «деяний» в общем немного, однако не стану их все перечислять, поскольку почти все они и без того уже «охвачены» нашим уголовным законодательством, за исключением двух составов, одним из которых является хранение детской порнографии. К слову сказать, уголовная ответственность за последнее, по-моему, необходима, но для этого вовсе не обязательно присоединяться к каким-либо международным соглашениям. Что же касается второго не криминализованного в России «деяния», то речь идет о довольно специфическом составе, который определяется как «неправомерное склонение, в качестве посредничества, к согласию на усыновление ребенка в нарушение применимых международно-правовых актов, касающихся усыновления». Во-первых, не совсем понятно, что понимать в данном случае под «склонением к согласию на усыновление»? Еще более непонятно, что полагать под «неправомерным склонением»? Ясно только одно – раз есть «неправомерное склонение», то должно быть и «правомерное». В таком случае, где пролегает грань между тем и другим? И наконец, что означает «применимые международно-правовые акты»? «Применимые» – это, конкретно какие? Особенно, если учесть международную обстановку, связанную с запретом на американское усыновление и пресловутым законом имени Магнитского, то сей вопрос становится отнюдь не праздным… Абсолютная невнятность формулировки о применимом праве усиливается в пункте 5 статьи 3 Протокола, который устанавливает, что «государства-участники принимают все надлежащие правовые и административные меры в целях обеспечения того, чтобы все лица, имеющие отношение к усыновлению ребенка, действовали в соответствии с положениями применимых международно-правовых актов». Совершенно логично предположить, что такая норма либо должна подвергнуться жесткой конкретизации во избежание её расширительного толкования, либо она может трактоваться как угодно. Вопрос только в том – кому угодно? Находясь под ярмом приоритета международного права над национальным, с большой долей вероятности можно спрогнозировать, в пользу кого будет решаться выбор «применимого» законодательства при возникновении какой-нибудь юридического коллизии… Более того, Протокол содержит такую же невнятную и весьма запутанную систему территориальной юрисдикции государств-участников и порядка выдачи предполагаемых преступников (ст.ст. 4 и 5 Протокола). Насколько я сумел разобраться в крайне витиеватых, а порой — противоречивых формулировках пунктов Протокола по этому поводу, система «выдач и юрисдикций» сводится к следующему. Государству-участнику предоставляется право не выдавать предполагаемых преступников в случае совершения ими преступлений на его территории, если иное не установлено межгосударственным соглашением о выдаче. На первый взгляд, здесь вроде бы всё выглядит вполне благопристойно. Кажется хорошо, что Россия, в случае ратификации Протокола, получит возможность судить на своей территории, скажем, каких-нибудь «импортных» педофилов. Только вот всё дело в том, что в соответствии с действующим уголовным кодексом Российской Федерации лицо, совершившее преступление на нашей территории, и без того подлежит уголовной ответственности по нашему же закону (ст. 11 УК РФ). Для этого не нужно никуда «вступать». Вместе с тем, своих граждан, совершивших преступления на территории другого государства, Россия не выдаёт (ст. 13 УК РФ). Зато «дружественное» нам «международное сообщество» после ратификации Протокола, приобретя к тому же право невыдачи наших предполагаемых преступников, получит дополнительные поводы для очередных «липовых» обвинений (например, в той же педофилии) против наших граждан за рубежом. Вспомним хотя бы истории фальсифицированных обвинений в отношении Виктора Бута и Дмитрия Зубахи, не забывая при этом о таинственных «применимых международно-правовых актах» и законе Магницкого… Таким образом, мы видим, что никакой необходимости для России ратифицировать Протокол не усматривается. Никаких благоприятных перспектив и преференций в случае ратификации документа, Россия не приобретает, зато вполне вероятные минусы очевидным образом вырисовываются. Однако это далеко не все «прелести», которые приготовили нам западные «друзья». Протокол содержит еще одну серьезную угрозу и снова под благообразным предлогом просветительских и образовательных устремлений. Статья 9 в пункте 1 предложенного документа обязывает своих участников содействовать «повышению осведомленности широких кругов общественности, включая детей, путем обеспечения информирования с использованием всех соответствующих средств, просвещения и обучения в отношении превентивных мер и вредных последствий преступлений, указанных в настоящем Протоколе. При выполнении своих обязательств по настоящей статье государства-участники поощряют участие общества, и в частности детей и детей-жертв, в таких информационно-просветительских и учебных программах, в том числе на международном уровне». Даже одной этой нормы представляется вполне достаточным, для того, чтобы понять «куда ветер дует». А «дует» он только в одну сторону – в сторону «сексуального просвещения» (читай – «развращения») наших детей. Особенно, если учесть второй документ, вкупе с которым предлагается Протокол, то есть Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия, то мозаика складывается окончательно и образует целостную картину, которая называется «Детский секспросвет в России». Для наглядности приведу всего две наиболее показательные статьи из упомянутой Европейской конвенции. «Статья 2 — Принцип недопущения дискриминации Осуществление Сторонами положений настоящей Конвенции, в частности, принятие мер по защите прав жертв обеспечивается без какой-либо дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к какому-либо национальному меньшинству, имущественного положения, рождения, сексуальной ориентации, состояния здоровья, инвалидности или иных обстоятельств. Статья 6 — Просвещение детей Каждая Сторона принимает необходимые законодательные или иные меры, направленные на обеспечение включения в программы начального и среднего школьного образования информации для детей об опасностях, связанных с сексуальной эксплуатацией и сексуальным насилием, а также информации о способах защиты себя, адаптированной к их развивающимся способностям. Такая информация, предоставляемая, при необходимости, во взаимодействии с родителями, дается в более широком контексте полового воспитания, и в ней особое внимание уделяется ситуациям повышенной опасности, в особенности связанным с использованием новых информационных и коммуникационных технологий». Таким образом, в «широком контексте полового воспитания» нашим детям, начиная с детсадовского возраста, хотят рассказывать занимательнейшие истории «об опасностях, связанных с сексуальной эксплуатацией и сексуальным насилием». Причем делать это будут люди «без какой-либо дискриминации по признаку» их «сексуальной ориентации» и «состояния здоровья». Иными словами, к детям предполагается допускать кого попало, будь то псих, неврастеник, лесбиянка или гомосексуалист. Короче говоря, всё, как в «просвещенной» Европе. Кроме того, возможная ратификация исследуемого документа таит в себе завуалированную потенциальную опасность. Полагаю, что окончательное присоединение России к Протоколу может повлечь за собой, как минимум, принятие третьего подобного документа. Речь идёт о Факультативном протоколе к Конвенции о правах ребенка, касающийся процедуры сообщений, который предоставляет Комитету ООН по правам ребенка прерогативу рассматривать, в числе прочего, дела по жалобам детей, то есть по существу исполнять функции органа международного ювенального правосудия. Вероятность ратификации указанного Факультативного протокола становится еще более реальной в связи с наличием у нас уже упоминавшейся Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 — 2017 годы, которая предписывает Российской Федерации принять необходимые меры для обеспечения доступа детей к международному правосудию независимо от их возраста. Следует также добавить, что формально в Протоколе прописан порядок внесения поправок в документ. Однако реализовать на практике своё право на внесение в Протокол изменений государству-участнику практически невозможно. Бессмысленно пересказывать всю сложно и хитро выстроенную систему внесения поправок. Приведу лишь одну выдержку из Протокола, опять-таки, для наглядности. Поправка, принятая в соответствии с установленной процедурой, «вступает в силу по утверждении ее Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций и принятии ее большинством в две трети голосов государств-участников» (ст. 16, п. 2 Протокола). Возможно, для США, как государства-гегемона в Организации Объединенных Наций, внесение поправок в ооновские документы и не составляет особого труда, но для России такая возможность представляется весьма призрачной. В заключение хотелось бы привести последнюю цитату, на сей раз из отечественного источника. «В мире XXI века на фоне новой расстановки экономических, цивилизационных, военных сил Россия должна быть суверенной и влиятельной страной. Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация. Быть и оставаться Россией». В.В. Путин, из послания Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 года. Согласитесь, что процитированные слова руководителя российского государства как-то не очень вяжутся, уж во всяком случае, со смыслом тех документов, которые предлагаются Президентом для ратификации. Пожалуй, только это можно констатировать со всей определенностью. Что же касается предпосылок, мотивов и обстоятельств, сообразуясь с которыми Президент действует, подписывая подобные бумаги, то «тайна сия велика есть», и лично я судить о сём пока не берусь.
  13. Ювенальная юстиция

    Не могу посмотреть в контакте. вот что у нас пишут по этому поводу. http://vk.com/rvs_group?w=wall-50740698_3808 телеграммы Путину с требованием отмены секспросвета!!! есть Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений, а есть факультативный протокол Конвенции ООН о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии. Оба документа были в Госдуме вчера. Мы против обоих документов, и это РАЗНЫЕ документы.)
  14. Ювенальная юстиция

    http://vk.com/wall-15118426_14856 В школах стремительно вводят секспросвет! 26 апреля, утром Госдума http://www.duma.gov.ru/legislative/consideration/council/, опасаясь стремительного роста родительских протестов, в срочном порядке рассмотрит и ратифицирует в первом чтении (международным конвенциям достаточно одного голосования) проект федерального закона № 259818-6"О ратификации Факультативного протокола к "Конвенции о правах ребенкакасающегося торговли детьми, детской проституции и детской порнографии" (распространяем всюду, комментируем, голосуем!!)
  15. Ювенальная юстиция

    http://www.vesti-moscow.ru/videos.html?id=197322 В приемную Президента передали 100 тысяч подписей против ювенальных технологий Сегодня 17:34 В приемную Президента передали 100 тысяч подписей против ювенальных технологийРоссийские родители озабочены тем, что будет с ними и с их детьми, если заработают так называемые ювенальные технологии. Это законы, дающие органам опеки неограниченные права на вторжение в семью. Детей смогут забирать по совершенно абсурдным поводам без решения суда. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=p6TJOOux7E4